пятница, 03 декабря 2010
I will stay here and be miserable
Ослик сидел и думал.. "ни за что не прощу себе, если... "
воскресенье, 03 октября 2010
I will stay here and be miserable
В наше время все только и говорят о планировании, о том, как успеть и дерево построить, и сына посадить, и дом родить.. то есть, конечно, все наоборот, но вы меня поняли. Большинство так спешит сделать сто тысяч дел за 24 часа (вот интересно, почему именно 24 часа в сутках? почему не 28? или хотя бы 25.7?). Конечно, в таких условиях не обойтись без ежедневника! у вас вот есть ежедневник?
Но есть те - кто пошел гораздо дальше! У таких товарищей есть - внимание! - КОНТРОЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ! Давайте подумаем над самим названием - КОНТРОЛЬНЫЙ журнал! Во-первых, первая мысль, которая приходит - значит этот журнал что-то контролирует! Браво! Целью создания журнала был жесткий контроль над своим временем! чтобы ни одна минутка не была потеряна, ни один рубль не был потрачен в пустую, ни одно событие не прошло незамеченным, не зафиксированным. Мысль вторая - это журнал, следовательно речь идет о регулярном контролировании своей жизни и ее фиксировании.
Вот примеры таких журналов:
1)flylady.net/pages/cjmain.asp - оригинал, источник вдохновения для многих. Вообще сам сайт посвящен тому, как стать "летающей леди". Саму концепцию летающих я не освоила в деталях, поэтому говорить ничего не буду.
2) community.livejournal.com/flylady_ru/1147926.ht... - вариант, на мой взгяд, расширенный. Причем явно чувствуется индивидуальный подход.
Так вот, собственно говоря, - откуда в нас берется такая страсть сделать свою жизнь такой... контролируемой? лишить ее спонтанности, времени на безделье, созерцанья? Если четко знать, что сегодня-что завтра - где ж она, ЖИЗНЬ-то? Нет, я отнюдь не призываю тратить свое время впустую, метаться от того, что надо сделать много, и не знать, за что схватиться.. Я в принципе не призываю ни к чему по жизни, я ж Ослик.
Откуда в нас эта тяга все контролировать, бежать, успевать все и даже больше, достигать чего-то, порой, даже на 100% не осознавая, зачем нам это нужно!
Есть отличное эссе. Называется On Doing Nothing. Вот только автора я забыла. Как только я его разыщу, обязательно переведу и поделюсь своими мыслями на этот счет.
А до тех пор - запишу в свой ежедневник:"подъем в 9 утра. Ученики с 11 до 17. в 17 00 позвонить А.. продумать план написания работы, завести словарик по немецкому, перевести слова для глоссария, почитать про 1) 2) 3), сходить к ... , посчитать, сколько нужно для ... , составить план для ....
пятница, 01 октября 2010
I will stay here and be miserable
я ж Ослик.. я люблю фильмы с плохим концом. Но на этот раз так хотелось, чтобы все было хорошо. Мне даже искренне в это верилось..
А ведь идея так проста. Очень проста. Не зря говорят, все гениальное - просто.
понедельник, 27 сентября 2010
I will stay here and be miserable
"Старый серый ослик Иа-Иа <...> думал о Серьезных Вещах. Иногда он грустно думал: "Почему?", а иногда: "По какой причине?", а иногда он думал даже так: "Какой же отсюда следует вывод?" И неудивительно, что порой он вообще переставал понимать, о чем же он, собственно, думает."
В этом фрагменте старый ослик становится жертвой одного из самых распространенных языковых мифов - детерминированности нашего мышления (и соответственно языка) так называемой объективной реальностью.
Как известно, согласно третьей антиномии Канта, в пределах человеческого разума нельзя ответить на вопрос: все ли в мире и вне его совершается по законам необходимости, либо существует некая свободная причина, способная отменять законы природы.
Диалектический материализм, напротив, исходит из того, что "причинность объективна: она есть присущее самим вещам внутреннее отношение; причинность всеобща, т.к. нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий"6.
Здесь диалектические материалисты впадают в наивный онтологизм, поскольку приписывают миру вещей свойства собственных языковых конструкций. Легко видеть, что в наивном онтологизме мы наблюдаем частный случай языковой диссимметрии, т.е. конструирования мира через свой язык. Но в текстах типа "Винни-Пуха" такое конструирование совершается сознательно. Наивный онтологизм проделывает ту же процедуру неосознанно, что и порождает многочисленные иллюзии. В отличие от философии, в рамках языков частных наук выработаны специальные приемы защиты от притязаний наивного онтологизма.
Поскольку старый ослик Иа-Иа, видимо, не изучал диалектический материализм, он, в противоположность философам, не может неосознанно впасть в наивный онтологизм. С другой стороны, поскольку он, в отличие от автора "Винни-Пуха", не изучал логическую семантику, он не может сознательно перейти в состояние языковой диссимметрии. Вот почему "порой он вообще переставал понимать, о чем же он, собственно, думает".
Ю.В. Шатин
В этом фрагменте старый ослик становится жертвой одного из самых распространенных языковых мифов - детерминированности нашего мышления (и соответственно языка) так называемой объективной реальностью.
Как известно, согласно третьей антиномии Канта, в пределах человеческого разума нельзя ответить на вопрос: все ли в мире и вне его совершается по законам необходимости, либо существует некая свободная причина, способная отменять законы природы.
Диалектический материализм, напротив, исходит из того, что "причинность объективна: она есть присущее самим вещам внутреннее отношение; причинность всеобща, т.к. нет явлений, которые не имели бы своих причин, как нет явлений, которые не порождали бы тех или иных следствий"6.
Здесь диалектические материалисты впадают в наивный онтологизм, поскольку приписывают миру вещей свойства собственных языковых конструкций. Легко видеть, что в наивном онтологизме мы наблюдаем частный случай языковой диссимметрии, т.е. конструирования мира через свой язык. Но в текстах типа "Винни-Пуха" такое конструирование совершается сознательно. Наивный онтологизм проделывает ту же процедуру неосознанно, что и порождает многочисленные иллюзии. В отличие от философии, в рамках языков частных наук выработаны специальные приемы защиты от притязаний наивного онтологизма.
Поскольку старый ослик Иа-Иа, видимо, не изучал диалектический материализм, он, в противоположность философам, не может неосознанно впасть в наивный онтологизм. С другой стороны, поскольку он, в отличие от автора "Винни-Пуха", не изучал логическую семантику, он не может сознательно перейти в состояние языковой диссимметрии. Вот почему "порой он вообще переставал понимать, о чем же он, собственно, думает".
Ю.В. Шатин
суббота, 25 сентября 2010
I will stay here and be miserable
"Ослик шел по дороге, как вдруг начался дождик. Крупные капли били ослика по спине. "Больно", - подумал ослик. И спрятался под зонтик. Капли стучали по зонтику, и ослик подумал: "Теперь больно зонтику". И вместе с зонтиком он укрылся в домике. И услышал, как дождь падает на крышу. Теперь было больно домику. И тогда ослик залез на крышу и закрыл домик. - Зачем ты это делаешь, ослик? - спросил его медвежонок. - Разве тебе не больно? А ослик ответил: - Кому-то всегда бывает больно. Но я сильней, чем зонтик, и сильней, чем домик. А больно должно быть тому, кто сильный..."
Только иногда приходит мысль - а вдруг Ослик просто хочет казаться таким сильным, хотя, на самом деле, ему самому ох как нужен зонтик над головой.
I will stay here and be miserable
"Я маленькая лошадка, но стою очень много денег.. "